Roberto Andò, premio Dorso 2026 per la Cultura, dopo Francesco Rosi destinatario del riconoscimento nel 1982, è tra le personalità più autorevoli della cultura italiana contemporanea. Alla produzione artistica ha sempre affiancato un intenso impegno nella promozione delle istituzioni culturali, dal 2020 è direttore del Teatro di Napoli-Teatro Nazionale, incarico nel quale ha contribuito a rafforzare il ruolo dell’importante istituzione partenopea quale luogo di produzione artistica, di formazione delle nuove generazioni e di confronto con le più significative esperienze del teatro contemporaneo nazionale ed europeo. Nell’intervista che segue Roberto Andò esprime il suo pensiero sull’attualità della questione meridionale, sul ruolo del teatro e del cinema nella crescita culturale del Mezzogiorno ricordando, in particolare, il cinema di impegno civile di De Sica, Rossellini e Rosi, sulla possibilità oggi per i giovani di fare cinema al Sud e sul futuro del cinema stesso nell’era delle nuove tecnologie.
Roberto Andò Premio Dorso 2026 per la cultura: 11 film da regista, più di 20 regie teatrali, quasi altrettante di regia lirica, cinque romanzi e altrettanti saggi, due David di Donatello.
Premio Dorso per la Cultura è un premio destinato alle “eccellenze del Mezzogiorno”. Una sua valutazione sul significato di ricevere un premio in quanto meridionale.
Mi fa molto piacere perché il meridionalismo è stato una vena importante del mondo della cultura italiana. Imprescindibile per chi come me è nato al Sud in una città, Palermo, che poi è diventata anche emblema della mafia. Il Meridionalismo oggi è piuttosto appassito ma ricordarlo attraverso una figura come quella di Guido Dorso e ricevere un premio a lui intitolato mi dà una spinta in più per continuare su una strada che percorro non da politico o da giornalista, ma da regista e scrittore occupandomi anche di altri argomenti.
Essere palermitano e avere anche rapporti con Napoli perché direttore del Teatro stabile da diversi anni, esistono delle similitudini tra queste due realtà e la sua produzione artistica.
Sono due città capitali. In un certo senso però c’è qualche cosa che le divide, pur avendo dei caratteri comuni da una parte: ad esempio nei mercati e nei vicoli; dall’altra nella cultura napoletana il punto dirimente è il rapporto con la morte; la cultura napoletana se ne fa gioco e la sublima in una sorta di sberleffo mentre la cultura siciliana subisce la morte. Si dice del siciliano che è ”tragediatore”.
Parlare oggi di una “questione meridionale” sembra anacronistico. Vivendo il Sud lei cosa pensa?
Persistono le situazioni oggettive perché si crei una corrente meridionalistica: cioè il dislivello tra il Sud e Nord che non si è mai colmato. La questione meridionale per antonomasia in Italia è ancora intatta ad esempio se si va da Milano a Catania o da Milano a Palermo, si ha la sensazione di entrare in due mondi ormai incolmabili. Il tema è non tanto quanto Palermo o Napoli abbiano offerto alla cultura del Paese, perché ciò è forse inversamente proporzionale al disastro di una città, infatti la cultura ha sempre una voce e in qualche modo è un fiore che nasce anche tra le macerie. Bisogna invece tenere viva la fiammella di un impegno perché questo “gap” si colmi, perché questa distanza si accorci ma politicamente non mi pare di sentire più delle voci così importanti come in periodi precedenti.
Parlando solo di cultura, a livello pratico, cosa si potrebbe fare secondo la sua esperienza?
Penso che il tema vero è il ”gap economico”. La voce singola che non è mai mancata nell’Italia del Sud, il problema è il sistema, cioè quello che manca in queste realtà fa la differenza con il Nord. Il “sistema”, il funzionamento complessivo di una macchina come può essere una città, una regione con le sue strade, i suoi collegamenti. Le opportunità di lavoro che dìano alla gente che vive nel Mezzogiorno la possibilità di credere che la vita non sia altrove e di conseguenza che i giovani meridionali non emigrino per trovare un’espressione di sé. Le risorse intellettuali che perdiamo derivano da una “carenza politica” nel senso che la politica è mettere insieme le cose, anche le più eterogenee, questa capacità di mettere insieme le cose è appannata.
Dobbiamo però riconoscere che invece c’è stato nel Sud un cambiamento a livello di teatro o cinema negli ultimi vent’anni. Una crescita importante e positiva.
Credo che sia Palermo che Napoli abbiano dato una continuità di voce culturale importante in queste due discipline. Il teatro a Napoli è una delle declinazioni della vita, quindi il teatro ha una tradizione così importante, non soltanto grazie a Viviani, Eduardo, Moscato, ma perché continua a essere un modo attraverso cui una civiltà si racconta. Lo stesso è accaduto in Sicilia e continua ad accadere perché c’è una genialità cinematografica e narrativa che ha prodotto, non solo grazie a Tomaso di Lampedusa o Verga, una letteratura e una cinematografia interessante. La cultura italiana senza le periferie come Trieste o Palermo sarebbe più povera. Oggi invece anche in periferia si può produrre: ci sono editori, basta menzionare Sellerio, Laterza, piuttosto che la grande editoria napoletana; oggi addirittura si può fare cinema rimanendo al sud mentre io me ne sono dovuta andare; è un modo per invertire questo “esodo”.
Lei ha iniziato con la scrittura grazie al rapporto con il grande scrittore palermitano Sciascia però poi si è trasferito a Roma per “andare a bottega” dal famoso regista Francesco Rosi. Il premio Dorso non ha la sezione cinematografia ma attribuì a Rosi il premio, nel 1982, per la sezione cultura: dopo 44 anni è significativo che oggi il premio vada ad un suo allievo.
Oggi può dare un’indicazione a un giovane che vorrebbe fare cinema e si trova, così come è successo a lei, sperduto anche nelle grandi realtà delle grosse città.
C’è una frase nel film Nuovo Cinema Paradiso di Giuseppe Tornatore dove l’attore Philippe Noiret, che interpreta un proiezionista, dice: “vattene e non farti fottere dalla nostalgia”. Oggi ci sono molti esempi di persone che rimanendo al sud continuano a fare cinema o a scrivere. Oggi è consigliabile suggerire a un giovane di mantenere le proprie prerogative e di non farsi standardizzare. Ad esempio la presenza degli algoritmi crea naturalmente delle norme e queste norme sono diventate prescrizioni e queste prescrizioni sono diventate a poco a poco livellamenti di ciò che prima erano punte creative. Oggi si può suggerire di frequentare una scuola oppure regolarsi come Nanni Moretti che ha cominciato a fare il cinema senza scuole. Si deve soltanto cercare di rimanere se stessi considerando che il cinema è anche industria e riuscire a essere una voce riconoscibile nell’industria vuol dire avere carattere: non bisogna perdere il proprio carattere e la propria voce per uniformarsi, per nascondersi, per dissimularsi in una voce più generale; occorre invece conservarsi una voce “diversa”.
La previsione di un regista affermato come Roberto Andò su quello che succederà rispetto alla standardizzazione causata da una diversa tecnologia.
Quando ho cominciato si diceva che il cinema era morto perché era in crisi, perché periodicamente ci sono delle crisi che fanno pensare che tutto sia finito e invece il cinema ha continuato, certo oggi è molto diverso, la gente ne consuma molto più di prima ma non lo consuma in sala, lo consuma in tutte le forme possibili e i giovani anche sui telefonini.
E piaccia o meno questo è quello che accade, a meno che non ci siano registi come Nolan e produzioni come l’Odissea che riportano nelle sale cinematografiche tutte le generazioni di spettatori.
Diciamo che io non sono apocalittico, penso che il cinema evolve: come c’è stata la grande rivoluzione del sonoro rispetto al muto oggi abbiamo l’intelligenza artificiale che sicuramente preoccupa perché questi processi vanno governati e non subìti, se li subisci alla fine ti trovi quelli che Umberto Eco chiama “la legione dei dementi digitali”. L’intelligenza artificiale è anche uno strumento che ha una enorme importanza nella medicina, nella scienza, ma sta modificando la politica, Il potere oggi può utilizzare l’intelligenza artificiale in maniera molto spregiudicata: come controlleremo tutto questo? Il cinema ha a che fare con l’autenticità. Se oggi l’intelligenza artificiale ci dà la possibilità di riprodurre un attore come Mastroianni, in che modo la creatività può mantenere la propria originalità? Comunque non demonizzerei questa avanzata dell’uomo verso territori così rischiosi, penso che bisogna porsi il problema di controllare questi processi e di farne buon uso. Ad esempio
oggi non potremmo vivere senza digitale; tutti guardano il proprio telefonino come se fossero in un ufficio di contabili. C’è qualcosa che abbiamo perso sicuramente, la concentrazione, il pensiero, lo stare con se stessi, forse però abbiamo guadagnato delle altre cose: insomma è un conto che è difficile fare mentre ci si sta dentro.
Una ultima considerazione.
Mi fa piacere il ricordo del maestro Francesco Rosi che ha ricevuto il Premio Dorso perché è stato un esempio di come il cinema può essere una partecipazione alla vita sociale; la stessa caratteristica che aveva il cinema dei grandi maestri come Vittorio De Sica o Roberto Rossellini che un po’ si è persa: cioè di un cinema che voleva partecipare alla vita civile. Ho trovato in Rosi un continuatore coerente di questo.
Sia il cinema, che è uno strumento straordinario ma a volte è soggetto a certe intimidazioni, sia la letteratura e le arti in genere riescono a fare un discorso che riguarda il nostro stare nel mondo: dobbiamo considerarli come l’aspetto civile della nostra presenza nel mondo.
